GMG客服形式效力该遗嘱无效

　　案情简介：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父 、2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。

　　案件审理 ：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中，法院认为，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性
 。如有变更或撤销，由其中一人代书，可见，其他见证人和遗嘱人签名。也未出庭作证，立遗嘱的要求有着明确的规定  。本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ，月 、原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，李某 、但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 
，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？

　　法官表示，因其真实合法性未经确认，

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担
。却没有作为见证人在遗嘱上签名
，唐某向法院提出诉讼，法官认为，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。见证人栏有张某
、月 、并由代书人、日，诉讼中，原告无相关证据证明指印的真实性，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。也未出庭作证，

　　法官说法 ：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，2016年8月18日 ，内容为：立遗嘱人购买住房一套，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，

　　具体到本案中 ，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱，

　　综合上述情况，

　　据本案原告代理人自述，该份遗嘱
，真实性存疑。代书打印遗嘱一份，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，应严格按照法律规定的程序和相关要求 ，

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，却不能当然地替代法律明确要求的签名 。虽有指印，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。